Dans son numéro de novembre, le magazine Que Choisir a examiné la qualité nutritionnelle des produits premier prix par rapport à leurs homologues de marque.
Alors, faut-il privilégier les marques pour une alimentation saine ? Face à l'inflation, Que Choisir a voulu clarifier si les produits à bas prix étaient vraiment moins avantageux pour la santé. Après une analyse approfondie, il a été établi que les versions économiques ne sont pas toujours inférieures à celles des grandes marques.
Comparatif des aliments : les résultats surprenants
Le magazine de l'Union française des consommateurs a examiné douze catégories d'aliments, notamment les biscuits, mayonnaises, confitures, brioches et pizzas surgelées. Deux critères ont été retenus : le Nutri-Score, qui évalue la qualité nutritionnelle, et la présence d'ingrédients indésirables. Notons que le goût n'a pas été pris en compte pour cette analyse.
Au final, dans plus des deux tiers des catégories analysées, un produit premier prix se révèle tout aussi bon, voire meilleur, que ses équivalents plus onéreux. Par exemple, les lasagnes de Lidl sont jugées identiques à celles de Marie, car produites dans la même usine.
Cuisiner du frais : la meilleure option pour la santé
Il convient de souligner que, bien que certains produits premier prix soient compétitifs, cela ne signifie pas qu'ils soient systématiquement de bonne qualité. Les marques de milieu de gamme affichent aussi des lacunes. Il est possible de réduire ses dépenses sans sacrifier la qualité nutritionnelle, mais il est essentiel de noter que ces produits low cost ne sont pas certifiés bio ou exempts de résidus de pesticides.
Pour une alimentation équilibrée et économique, cuisiner à partir d'ingrédients bruts reste la solution la plus saine. La discussion se poursuit sur l'ensemble des résultats de cette investigation dans l'édition de novembre d'UFC Que Choisir, disponible en kiosque.
